在建設(shè)工程施工、采購(gòu)商品或者服務(wù)等合同中，大型企業(yè)常與中小企業(yè)約定：“在收到第三方（業(yè)主或上游采購(gòu)方）向其支付的款項(xiàng)后，再向中小企業(yè)付款”，這在業(yè)內(nèi)被稱為“背靠背”條款。正是因?yàn)檫@種“背靠背”條款，一些中小企業(yè)前期墊付了款項(xiàng)，但工程項(xiàng)目完工后，卻遲遲拿不到錢。近日，廣州市荔灣區(qū)人民法院審理一起買賣合同糾紛，依法認(rèn)定“背靠背”條款無(wú)效，以法治力量維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益。
基本案情
某大型建筑公司承包了一建筑項(xiàng)目，因工程需要，先后三次與天某公司簽訂了《空調(diào)器采購(gòu)合同》，雙方約定：貨到工地檢驗(yàn)合格且收到業(yè)主撥付的貨款后，建筑公司向天某公司支付85%貨款；待工程竣工并結(jié)算完畢，建筑公司收到業(yè)主支付的空調(diào)貨款后，再向天某公司付至貨款的97%；另有3%的貨款留作質(zhì)保金，待兩年質(zhì)保期滿，建筑公司收到業(yè)主支付的工程質(zhì)保金后30天內(nèi)再無(wú)息支付給天某公司。
天某公司稱，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，交易中其處于弱勢(shì)地位，并且該條款在業(yè)內(nèi)屬于“慣例”，故簽訂合同時(shí)并沒(méi)有提出反對(duì)意見。
依照約定，天某公司向建筑公司供貨，工程共產(chǎn)生貨款2000余萬(wàn)元。然而，要賬回款卻不容易。天某公司墊付了大量資金，運(yùn)營(yíng)壓力增大，經(jīng)過(guò)多次催要，對(duì)方先后支付了部分貨款。工程竣工驗(yàn)收滿兩年后，建筑公司仍拖欠天某公司貨款、質(zhì)保金共計(jì)58萬(wàn)余元。天某公司多次通過(guò)電話、律師函等形式要求建筑公司清償剩余款項(xiàng)，但建筑公司均以“業(yè)主尚未向我司支付貨款或質(zhì)保金，尚未達(dá)到合同約定的付款限期，天某公司無(wú)權(quán)要求我司支付”等為由，拒絕支付剩余的貨款和質(zhì)保金。無(wú)奈之下，天某公司將建筑公司訴至法院。
裁判結(jié)果
廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：建筑公司向天某公司支付貨款、質(zhì)保金共計(jì)58萬(wàn)余元及利息。
該案已生效。
法官說(shuō)法
廣州市荔灣區(qū)人民法院 ?黃慧珊
雙方當(dāng)事人在合同中約定一方在收到第三方支付的款項(xiàng)后再向合同另一方付款，這種在業(yè)內(nèi)被稱為“背靠背”條款，其本質(zhì)是大型企業(yè)利用其自身資金、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)地位，在締約時(shí)要求中小企業(yè)接受明顯不合理的付款條件等交易條件，將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給下游供應(yīng)商。由于中小企業(yè)在交易過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力，致使其不得不接受“背靠背”條款。
實(shí)踐中，拖欠中小企業(yè)賬款問(wèn)題突出，一些企業(yè)擔(dān)心贏了官司、丟了業(yè)務(wù)，通常不愿不敢采取法律手段維權(quán)。但隨著欠款規(guī)模不斷增長(zhǎng)、賬期持續(xù)拉長(zhǎng)，中小企業(yè)面臨的賬款回收壓力、訴訟周期成本等已經(jīng)成為影響其生存和發(fā)展的重要障礙。
為進(jìn)一步解決企業(yè)賬款拖欠問(wèn)題，提振經(jīng)營(yíng)主體信心，《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》作出明確規(guī)定：大型企業(yè)向中小民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織采購(gòu)貨物、工程、服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時(shí)支付賬款，不得以收到第三方付款作為向中小民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件。最高人民法院2024年8月發(fā)布的《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》明確了大型企業(yè)與中小型企業(yè)約定的此類“背靠背”條款無(wú)效。2025年新修訂的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十五條亦規(guī)定，大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)地位，要求中小企業(yè)接受明顯不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)等賬款。
本案中，人民法院嚴(yán)格適用法律規(guī)定，樹立了維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益、促進(jìn)各類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值導(dǎo)向，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。
編輯? ?張倩
