廣東一名租客在出租屋內(nèi)放置充電鋰電池，結(jié)果引發(fā)火災(zāi)，租客自己受傷經(jīng)搶救無效后死亡。事發(fā)后，租客家屬將房東告上法院要求賠償。法院會支持嗎？近日，廣東省高級人民法院通報(bào)了這起糾紛最終判決結(jié)果。 ?
▲圖片由AI生成。
租客在出租屋灶臺下
放置鋰電池引發(fā)火災(zāi)
張某甲、陳某為夫妻關(guān)系，系某房屋的出租人和所有權(quán)人，日常已在房屋樓梯口張貼海報(bào)，告知租戶不得在樓梯間、安全出口及房間內(nèi)停放電動自行車或?yàn)殡妱幼孕熊嚕òㄤ囯姵兀┏潆姡⒃跇堑婪胖昧藴缁鹌鞯认涝O(shè)施。
不料，一日，承租人馮某放置在出租屋內(nèi)煤氣灶臺下面充電的鋰電池發(fā)生故障引發(fā)火災(zāi)，馮某嚴(yán)重受傷經(jīng)搶救無效后死亡。
事發(fā)后，馮某的利害關(guān)系人張某乙等人以張某甲夫妻二人對房屋未盡到安全管理義務(wù)，造成馮某死亡的嚴(yán)重后果為由，起訴至法院，請求判令張某甲、陳某和電池生產(chǎn)商共同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
面對控訴，張某甲、陳某辯稱，引起火災(zāi)的鋰電池為張某乙、馮某所有、控制和使用，火災(zāi)事故與房屋的質(zhì)量沒有因果關(guān)系。
東莞市中級人民法院作出的生效裁判認(rèn)為，消防部門作出的《火災(zāi)事故重新認(rèn)定書》認(rèn)定，事故的起火原因?yàn)榉课輳N房灶臺下中部位置鋰電池故障著火引燃周圍可燃物所致。房屋不屬于公共場所，不能苛責(zé)張某甲、陳某每天進(jìn)屋逐一排查，而且張某乙等人在二審法庭調(diào)查中亦確認(rèn)張某甲、陳某已在樓道放置滅火器等消防設(shè)施。
據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定張某甲、陳某已履行安全保障義務(wù)且不存在過錯，故無需對案涉損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
認(rèn)定出租人是否盡到安全保障義務(wù)
至少考慮兩方面
《中華人民共和國民法典》第七百三十一條規(guī)定：“租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同?！备鶕?jù)此規(guī)定，出租人的安全保障義務(wù)至少有兩方面：一是租賃物本身設(shè)計(jì)合理、質(zhì)量合格、適合出租；二是出租人主觀、客觀上對租賃物盡了管理義務(wù)，對潛在危險(xiǎn)事宜盡了提醒義務(wù)。房屋不屬于公共場所，要求出租人每天進(jìn)屋排查既侵害了承租人的隱私權(quán)，亦有違出租人的法定職責(zé)，而且現(xiàn)實(shí)中也不可能做到。
據(jù)此，本案在沒有證據(jù)證明租賃物存在質(zhì)量、設(shè)計(jì)方面問題的情況下，結(jié)合前述基本案情，認(rèn)定出租人已履行安全保障義務(wù)且不存在過錯，無需對承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官表示，法律設(shè)立出租人安全保障義務(wù)的初衷在于督促出租人積極履行責(zé)任，促使租賃市場健康、有序發(fā)展，但絕不是以犧牲出租人的合法權(quán)益為前提。本案在在案證據(jù)和事實(shí)證明出租人無過錯的情況下，堅(jiān)決不讓出租人“背鍋”，該處理結(jié)果有助于維護(hù)健康良好的租賃秩序，鼓勵出租人放心大膽合法合規(guī)經(jīng)營物業(yè)的同時，也為承租人合法使用租賃物、提升自身安全意識立規(guī)立矩，起到了良好的社會示范效應(yīng)。
編輯 ?張英
